不管是消費維權，還是公共討論，“紅內褲”事件都該有一個真相
清明假期將滿，胖東來又曝新料。
據報道，4月5日深夜，“胖東來商貿集團”公眾號發布關于侵權行為的處理公示，其中顯示，胖東來以名譽權侵權為由，對“紅內褲”事件博主段某提起訴訟，追責金額不低于100萬元。
此次披露并非僅針對“紅內褲”事件，胖東來還公布了其他7項正在進行訴訟的案件和9件擬起訴案件。然而，似乎只有“紅內褲”事件引發輿論熱切關注，乃至被專門摘出來打量。這也從一個側面印證了胖東來的焦慮和憤怒，一條紅內褲讓胖東來欲說還休、欲罷不能、欲放難放。
對于此事，很多人的印象還停留在胖東來的53頁調查報告階段。把一次消費維權回應硬是做成了一篇論證翔實的論文，胖東來在商譽維護上可謂不遺余力，此舉也被網友戲稱為“史上最卷售后”。本來，此舉應該算是這一事件最后一哆嗦了。畢竟，企業也道歉了，員工也處理了，程序漏洞想必也補救了，這事兒就算一風吹了。
此番最新公示，卻再一次撕開了事件似乎已經愈合了的傷口，令人驚訝。如此反復撕扯，將伊于胡底？
不妨復盤一下“紅內褲”事件的發酵過程。2月4日博主發布視頻控訴胖東來紅內褲掉色致過敏，且客服態度差；2月6日，胖東來承認管理存在問題并致歉，承諾公示調查結果；2月14日，胖東來發布53頁調查報告，承認處理流程有漏洞，但紅內褲并無質量問題，有三家檢測機構蓋章背書“合格”。而博主直至3月14日才發布聲明道歉，承認視頻表達“情緒化”，同時稱遭網暴人肉、上門恐嚇，并已報警。再往后就是此次胖東來反訴了。
縱觀整個控訴-維權的交手戰，不難發現，雙方其實都很“剛”。博主雖然后來道歉，也只是為情緒化表達及占用公共資源而道歉，仍堅稱內容屬實。而胖東來則無論是在第一輪公關應對采取大包大攬的兜底負責策略，還是在后來指責博主毀壞企業商譽，指控網紅未見檢測結果就貿然定性，姿態都是直接拉滿。
這實際上也是引發網友關注的關鍵之處。即雙方的怒懟和硬剛，到了網友那里，除了消費維權的公共價值外，更多具有了某種可圍觀、可消費的“情緒價值”。企業的行為固然被概括為“道歉-下架-檢測-反訴”，而博主也遭遇流量反噬，求助警方。如此頗具戲劇性的事件走向，讓人擔憂。此事的真相究竟為何？消費維權如何才能免于被圍觀、被消費？
一條紅內褲，本來算不上什么大事，檢測似乎也不難，何以鬧得沸沸揚揚，占用了那么多的網絡注意力資源？自媒體渴求流量，往往不免情緒化，而當流量訴求裹挾著消費維權滾滾而來時，已經被攪動的輿論又該如何平復？企業一旦陷入自證的漩渦，又將如何取信于人？
不少人注意到，在這場消費維權與維護商譽的撕扯中，鮮少監管的權威聲音。或許這就是為什么此事一直來回拉拽卻始終難以一錘定音的原因所在?！坝欣頍o理攪三分”“你有來言我有去語”……難道這事兒就這樣一直攪下去嗎？
不管是消費維權，還是公共討論，“紅內褲”事件都該有一個真相。具體到此事，比如網友維權如何取證、表達、挽回損失，乃至如何在個體維權與公共表達之間尋求一個合情、合理、合法的姿勢，這些都有劃定邊界的必要；又如企業遭遇投訴，不能只是自證，監管部門理應及時介入調處等等。
不妨就以此次訴訟為契機，把事情查個明白。究竟是店大欺客，還是消費者“惡意投訴”，都不能止于斗氣、臆測、圍觀，且讓法律斷事實和清白。
紅星新聞特約評論員 龍之朱
編輯 文陽
紅星評論投稿郵箱：hxpl2020@qq.com
（下載紅星新聞，報料有獎！）
全部評論 （0）