據(jù)上海市金山區(qū)人民法院出具的民事判決書顯示，2025年1月10日，在上海市衛(wèi)清西路蒙山路口盒馬生鮮處，乘客沈某攜帶的奶茶撒在吳某所駕駛的網(wǎng)約車內(nèi)，導(dǎo)致大量熱茶滲透到車內(nèi)，吳某后報警處理。
隨后，吳某將車輛送去清洗，并希望小沈賠償其車輛清洗費974元，清洗期間，四天停運費1592元，精神損失費500元及信息調(diào)取律師費500元，并由小沈承擔(dān)訴訟費。小沈?qū)@一賠償方案表示不認(rèn)可。
小沈?qū)κ录?jīng)過并無異議，且表示一直配合吳先生清洗車輛，也主動聯(lián)系過吳先生協(xié)商。不過，對于賠償金額，小沈有不同看法。小沈同意賠償974元的車輛清洗費，但認(rèn)為吳先生主張的4天停運時間不合理，只愿賠償1天的停運損失（即停運損失的四分之一）同時，小沈也拒絕支付精神損失費和律師費。
法院審理認(rèn)為，小沈在乘車過程中因過錯導(dǎo)致吳先生車輛受損，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對于車輛清洗費974元，小沈同意賠償，法院予以確認(rèn)。
關(guān)于網(wǎng)約車停運損失，綜合考慮案件事實，法院酌情判定小沈按照停運1天的標(biāo)準(zhǔn)賠償，即賠償398元（1592元的四分之一）。對于吳先生主張的精神損失費和律師費，因缺乏相關(guān)法律依據(jù)，法院不予支持。最終，法院判決小沈賠償吳先生共計1372元，駁回吳先生的其他訴訟請求。
對此，您怎么看呢？
（轉(zhuǎn)載請注明本文來源及記者、編輯等信息）
內(nèi)容來源：北京交通廣播綜合新聞坊、瀟湘晨報
編輯：蓋蓋
值班主編：彭菲｜車水
監(jiān)制：趙鵬
來源：北京交通廣播
全部評論 （0）