摘要：

當被執行人拒不履行債務，法院能否強制解除其保險合同并執行保單現金價值？本文通過真實案例解析法律依據，揭示法院執行中的關鍵要點，提醒讀者關注財產權益的法律風險。

一、案例引入：理財型保險成執行突破口
2023年，李某因拖欠王某20萬元借款被訴至法院。判決生效后，李某聲稱“身無分文”，但法官調查發現，其名下某保險公司有一份分紅型人壽保險，現金價值達15萬元。法院通知李某限期履行債務未果后，強制解除保險合同并扣劃現金價值抵債。李某質疑：“法院憑什么動我的保險？”

上海君瀾律師事務所俞強律師提示： 保險并非“避債港灣”，法院對保單現金價值的執行已有明確規則。

二、法律分析：法院強制解除保險合同的依據

法律授權：投保人解除權的替代行使

根據《保險法》第15條、47條，投保人有權單方解除合同并提取現金價值。若被執行人拒不履行債務，法院可“替代”投保人行使解除權，強制退保并執行現金價值。

最高法判例（如2020年執復72號案）明確：保單現金價值屬于投保人的財產性權益，不具人身專屬性，可納入強制執行范圍。

執行限制：保障基本生活與公平性

法院需優先執行其他財產，僅在被執行人無其他財產時方可執行保單。

若強制退保導致現金價值低于已繳保費，可能損害被執行人利益，法院需權衡雙方權益。

程序要求：通知與異議權保障

執行前需通知被執行人，給予履行或協商機會。

保險公司或受益人可提出執行異議，但法院審查后仍可裁定執行。

三、風險提示：保險理財的“法律盲區”

誤區：人身保險“絕對避債”

意外險、醫療險等純保障型產品現金價值低，通常不被執行；但分紅險、年金險等理財型保險屬于可執行財產。

法院執行時僅解除合同并扣劃現金價值，不影響已發生的保險事故理賠。

應對策略：資產配置與法律規劃

投保人身份分離：避免債務人作為投保人，可由配偶或父母投保以降低風險。

選擇保障型產品：優先配置消費型保險，減少現金價值積累。

提前債務協商：若面臨執行風險，可主動與債權人協商分期還款，避免保單被強制解除。

上海君瀾律師事務所俞強律師提醒： 保險是風險管理工具，而非逃避債務的手段。建議咨詢專業律師，合理規劃資產結構。

四、互動討論：你的保險安全嗎？

若法院執行保單現金價值，你認為是否損害了投保人的權益？

你更傾向于購買保障型還是理財型保險？歡迎評論區分享觀點！

結語：
法律賦予法院強制解除保險合同的權力，但執行需兼顧公平與效率。具體案件需結合實際情況，建議及時咨詢上海律師，制定個性化應對方案。

（本文由上海君瀾律師事務所高級合伙人、北京大學法律碩士俞強律師提供專業支持。）

聲明： 本文僅作知識分享，不構成法律意見。具體案件需咨詢專業律師。