九方魚論原創(chuàng)觀點(diǎn)， 謝絕抄襲

4月12日，在刷到關(guān)于4月5日徐聞那起車禍的消息時(shí)，有個(gè)沒想到的點(diǎn)出現(xiàn)了。電動(dòng)汽車和兩輪電動(dòng)車相撞，究竟誰先起火？

平心而論，在通報(bào)里沒說兩輪電動(dòng)車起火，只說小車起火燃燒。這樣看起來，大家的第一印象是，兩輪電動(dòng)車上的2人當(dāng)場(chǎng)死亡，小車起火了，駕駛員陳某肇事逃逸了。

事情6天后才讓人廣為所知。事發(fā)時(shí)間是4月5日下午5時(shí)許，還是清明節(jié)假期，天也還亮，沒黑。要說目擊者肯定是有的，相撞后到底是小車起火，還是兩輪電動(dòng)車起火？

這個(gè)點(diǎn)很關(guān)鍵，關(guān)系到這家車企在這個(gè)事故中到底有多少責(zé)任。而多數(shù)人更關(guān)心的是，在小車面前，一輛兩輪電動(dòng)車的撞擊力，能讓小車電池出問題繼而著火嗎？

另外一個(gè)問題是，安徽銅陵高速那3個(gè)女生使用智駕后未及時(shí)接收方向盤，導(dǎo)致撞向護(hù)欄，小車起火。家屬說車門打不開導(dǎo)致3女生死亡。

從徐聞這起車禍看，小車著火了還是能開門的，駕駛員陳某不就跑了？

4月11日，沉默之后的車企回應(yīng)，是兩輪電動(dòng)車的鋰電池相撞后起火，然后燒到了小車。

有網(wǎng)友表示不信，因?yàn)橥▓?bào)上沒提電動(dòng)車起火或者燃燒了。車企的結(jié)論和通報(bào)不同。

個(gè)人，是兩輪電動(dòng)車的電池先起火再燒到小車的。

如果拿小車的電池和兩輪電動(dòng)車的電池比，個(gè)人認(rèn)為還是小車的電池相對(duì)安全點(diǎn)。徐聞這起致2人死亡的車禍，個(gè)人相信主要責(zé)任在于駕駛員而不是車企。

車企最近樹大招風(fēng)，確實(shí)有點(diǎn)難搞。