□曹瑩（云南財經(jīng)大學）
近日，“北大博士入職民辦高校被指浪費”相關(guān)話題沖上熱搜。有人認為他浪費了北大學歷，為了金錢放棄學術(shù)理想，指責其求學期間沒有做好職業(yè)規(guī)劃，甚至覺得從“985、211”高校畢業(yè)生淪落到民辦高校任職，社會地位一落千丈。
表面上看，這是對“學歷與平臺匹配度”的質(zhì)疑；實則暴露出部分人對人才評價存在單一化認知——仿佛頂尖學府的高材生就該困守“象牙塔”，否則便是“浪費學歷”。然而，當我們聚焦真實的就業(yè)市場與個人境遇便會發(fā)現(xiàn)：在高等教育普及化與就業(yè)多元化的當下，高學歷群體的擇業(yè)邏輯正悄然轉(zhuǎn)變，動態(tài)調(diào)整職業(yè)規(guī)劃，恰恰是應對現(xiàn)實挑戰(zhàn)的務實智慧。
“北大博士進民辦高校是浪費”的論調(diào)，本質(zhì)上是以“名校出身”對人才進行粗暴定價。這種觀念忽視了兩個現(xiàn)實：其一，我國博士畢業(yè)生數(shù)量逐年攀升，而高校教職、科研院所等傳統(tǒng)“對口崗位”的增長速度遠不及此，“名校博士向下兼容”已成為就業(yè)市場的常態(tài)；其二，近年來，民辦高校專任教師中博士占比持續(xù)提升，其教學科研實力與人才吸引力今非昔比。北大博士彭輝投遞60份簡歷后選擇民辦院校，恰恰證明在崗位飽和的現(xiàn)狀下，通過市場化的薪酬、安家費換取發(fā)展空間，不失為高知群體打破路徑依賴的清醒抉擇。
批評者指責彭輝“職業(yè)規(guī)劃失敗”，卻選擇性忽視了他從海投簡歷到精準擇業(yè)的過程。在青年博士普遍面臨“非升即走”考核壓力的當下，民辦院校相對寬松的考核機制與更高的薪酬性價比，反而為其提供了“進可科研，退可立足”的緩沖空間。這種“先扎根再生長”的策略，本質(zhì)上是對學術(shù)理想與生活壓力的折中平衡——憑借民辦院校的待遇完成資本積累，未來仍可向?qū)W術(shù)機構(gòu)流動，這與企業(yè)職場常見的“騎驢找馬”并無本質(zhì)差異。當“一步到位”的就業(yè)模式愈發(fā)難以實現(xiàn)，以動態(tài)思維拆解人生目標，正是青年應對不確定性的理性選擇。
與其用“標簽思維”苛責個體的職業(yè)選擇，不如重新審視人才評價的維度。當一所民辦高校愿意為博士提供35萬年薪、百萬安家費，這說明社會正以真金白銀認可高學歷人才的市場價值；當一名北大博士敢于掙脫“光環(huán)枷鎖”，則證明當代青年正在學會與時代共舞——畢竟，人生規(guī)劃從來不是“單選題”，在理想與現(xiàn)實之間尋求動態(tài)平衡的智慧，或許比固守“體面”更為重要。
全部評論 （0）