近日，有讀者向上海辟謠平臺詢問，網傳“AI醫生闖大禍！上海一患者被誤診肺炎險喪命”的消息是不是真的？經核查，近期有不少自媒體以“AI醫生”為主角造謠，這條消息正是其中的典型。
從讀者提供的信息看，自媒體在信息網站發布“AI醫生將重癥肺炎誤診為普通感冒”的消息稱，事件發生在4月5日，為了增強可信度，還表示“4月6日，澎湃新聞獨家披露事件細節”。經核查，包括4月6日在內，澎湃新聞近期沒有報道過任何“AI醫生誤診”的消息。
自媒體的消息中還有很多漏洞。例如，消息本身不完整，行文更像是提供給大模型的編造提綱，只有關鍵詞，沒有闡述。
假消息看似有細節，但沒有具體闡述，更像是提供給大模型的編造提綱。
而且，這些細節站不住腳。
比如，消息提到“復旦大學附屬華山醫院呼吸科主任張偉采訪實錄”，經核查，華山醫院呼吸科主任不是張偉，而且沒有名叫張偉的醫生。
消息還援引“4月7日國家衛健委新聞發布會”觀點，但消息發布時間是4月7日下午，此時國家衛健委所有官方信息發布渠道都沒有新聞發布會內容，最近一場新聞發布會實際在4月3日舉行，主題為“介紹時令節氣與健康（清明）有關情況”，不涉及AI診療。
種種跡象顯示，這條消息是“謠言半成品”：自媒體捏造了事件，撰寫了要求大模型虛構的細節；但不知出于什么原因，最終公開發布的不是完整的謠言，而是謠言提綱。
進一步調查更是發現，這條消息背后是一批以“AI醫生”為主角的謠言。在這些謠言中，“AI醫生”已經闖了很多禍，除了誤診，還有致人死亡的“案例”。有的發生在上海，受害人家屬獲賠127萬元，有的發生在北京，受害人家屬獲賠1.2億元。經核查，它們也都是虛構的。
比如，自媒體稱“2025年上半年全國AI誤診案例已經達到417起”，還說由權威機構統計；但現在才4月，沒到“今年上半年”這一統計節點，權威機構也沒有發布過類似的數據。還有自媒體稱索賠案例是“全國首例AI診療誤診司法判決”，可壓根就沒有對應的法律文書。
自媒體所稱的“AI診療誤診司法判決”無法找到對應的法律文書。
比較這些謠言還能發現，它們遵循相同的套路——既利用公眾對醫療服務的關注，又利用公眾對AI技術在醫療領域應用的不了解，編造故事，并加入“官方媒體報道”“權威機構統計”“行業專家分析”等細節，以獲取信任。這些謠言往往充滿戲劇性，制造矛盾，放大焦慮，以便推動網友擴散，幫助造謠者獲得點擊量和關注度。
其實，識別這類謠言并不難，因為造謠者捏造細節的做法好比“搬起石頭砸自己的腳”——只要稍稍核查，就會發現，絕大多數細節都是子虛烏有的。
所以，網友不要輕信“AI醫生誤診”消息，而應客觀看待“AI+醫療”。
一方面，隨著AI技術的普及，“AI+醫療”是必然趨勢。去年11月，國家衛生健康委等部門聯合發布《衛生健康行業人工智能應用場景參考指引》，涵蓋了醫療服務管理、基層公衛服務、健康產業發展和醫學教學科研4大類84種具體場景，力求全方位發揮AI的優勢。
但要注意的是，在這些場景中，AI發揮的都是輔助作用，包括一些官方媒體報道的“AI醫院”，指的也是AI輔助診療技術的落地。例如，AI技術可以快速分析人體健康大數據，形成個性化的智能健康評估結果；AI可以更精準地比對CT影像，實現快捷的病例搜索等。
可見，“輔助”是AI醫療的一個關鍵詞，包括輔助診斷、輔助決策、輔助治療、輔助規劃手術等；在醫療過程中，起決定性作用的，仍舊是醫生。
另一方面，對于AI醫療，國家和相關醫療機構態度始終明確：不允許AI取代醫生進行診療或處方。國家衛生健康委在2022年發布的《互聯網診療監管細則（試行）》中，對接診、開方流程均進行了規定：其他人員、人工智能軟件等不得冒用、替代醫師本人提供診療服務；處方應由接診醫師本人開具，嚴禁使用人工智能等自動生成處方。
可以說，醫生或醫院用“AI診療”“AI開方”是嚴禁行為，病患及家屬若發現類似現象，可以向主管部門舉報。其實，在實際生活中，公眾更要避免的是在身體不適時，通過大模型問診或參考社交平臺“白大褂”介紹后自行判斷病癥，從而延誤治療。
來源：上海網絡辟謠廣州日報新花城編輯：林傳凌
全部評論 （0）