彼得?納瓦羅提出的 “不賣出股票就不會虧錢” 這一觀點，本質上是將未實現的賬面虧損等同于不存在的實際損失。這和我們A股有些股民說的，“我不賣你怎么割我”有異曲同工之處。那么這種行為是否有效，可行性有多高呢？我們來簡單的分析一下。

這一邏輯看似符合會計學原理，但在實際投資中需結合市場規律、政策影響和投資者行為綜合評估。下面從幾個方面來分析一下：

一、理論基礎與現實矛盾

1. 會計原則的局限性

從會計學角度，未賣出的股票確實不產生實際虧損。但若股價持續下跌且企業基本面惡化，投資者可能面臨永久性損失。例如，2025 年 3 月美股暴跌后，特斯拉股價較歷史高點腰斬，即便持有未賣出，其市值縮水已不可逆。

2. 流動性需求的剛性約束

長期持有策略要求投資者具備充足的現金流應對生活開支或其他投資機會。若因股市下跌導致資產流動性不足，投資者可能被迫在低位拋售。例如，私募大佬但斌在美股暴跌前曾賣出 70% 持倉，但因擔心錯失 AI 機會重新買入，最終導致凈值回撤。

二、政策影響與市場波動

1. 關稅政策的傳導效應

特朗普的關稅政策直接推高企業成本，削弱盈利預期。例如，科技企業因供應鏈中斷可能面臨 15% 的收益下降，而零售企業需承擔進口商品價格上漲的壓力。若政策長期化，股市可能陷入 “盈利下修 + 估值壓縮” 的雙重打擊。

2. 市場情緒的放大作用

恐慌性拋售會加劇股價下跌。2025 年 4 月美股兩天內蒸發 6.5 萬億美元市值，納斯達克進入熊市，恐慌指數 VIX 單周暴漲近 51%。此時持有股票需承受巨大心理壓力，而納瓦羅的樂觀言論可能加劇市場分化。

三、歷史經驗與當前挑戰

1. 特朗普第一任期的啟示

2017-2020 年，減稅和放松管制推動美股上漲，但貿易戰期間市場仍出現劇烈波動。例如，2018 年四季度標普 500 指數下跌 14%，與當前關稅政策引發的下跌具有相似性。

2. 科技股的結構性風險

納瓦羅認為拜登時期的股市收益集中于 “科技七巨頭”，但 2025 年 3 月這些公司集體暴跌，特斯拉單日跌幅超 15%，英偉達、蘋果等跌幅均超 5%。若科技股持續疲軟，市場整體復蘇將面臨挑戰。

四、專家分歧與投資者行為

1. 納瓦羅與馬斯克的對立

納瓦羅的保護主義立場與馬斯克的自由貿易主張形成鮮明對比。馬斯克批評納瓦羅的理論脫離實際，認為其 “自負且缺乏智慧”，而納瓦羅則指責馬斯克 “僅代表車企利益”。這種分歧反映了政策制定者與企業家對經濟策略的根本差異。

2. 機構與散戶的行為分化

面對關稅沖擊，機構投資者已提前減倉。例如，超六成 QDII 基金降低美股倉位，部分產品調倉幅度達 40 個百分點。而散戶在暴跌后選擇 “逢低買入”，但這種行為可能加劇短期波動。

五、可行性評估與策略建議

1. 適用條件

長期資金：持有期限需覆蓋經濟周期（通常 5-10 年）。

分散配置：避免過度集中于受關稅影響的行業（如科技、制造業）。

風險承受力：需具備應對 20% 以上回撤的心理和財務準備。

2. 潛在風險

政策不確定性：若關稅長期化，企業盈利可能持續下滑。

估值壓力：當前標普 500 指數市盈率達 21.5 倍，遠高于歷史平均水平，進一步上漲空間有限。

替代資產競爭：資金可能轉向黃金、國債或新興市場（如 A 股）。

3. 替代策略

動態平衡：設定止損線（如 - 15%），跌破時減倉避險。

行業輪動：增持受益于政策的板塊（如能源、國防）。

對沖工具：利用期權、期貨對沖下行風險。

“不賣出股票就不會虧錢” 是一種理想化的理論假設，在現實中需面對政策沖擊、市場波動和投資者行為的多重挑戰。對于普通投資者，持有策略的可行性取決于資金期限、風險承受力和市場判斷。若選擇持有，需做好長期波動的準備，并通過分散配置降低風險；若無法承受不確定性，適時止損或調整倉位可能更為理性。歷史經驗表明，盲目堅持 “死扛” 可能錯失止損機會，而靈活應對政策變化才是長期生存之道。財經浩然，持續更新熱點和板塊股票信息，大家點贊、關注、 收藏起來吧！希望每一篇文章對你都有所幫助！ 注意所涉及的股票不做推薦，據此買賣，風險自負。