消費者不滿更換私教訴請退款，健身房欲注銷企業(yè)

法院發(fā)出禁止注銷令，判決合同終止，退還部分課時費

近年來，越來越多的消費者選擇與健身房約定安排私人教練，接受一對一的健身指導(dǎo)服務(wù)。若雙方因更換私教、退費等事宜發(fā)生糾紛，健身房表示要注銷企業(yè)，消費者的合法權(quán)益如何得到保障？近日，廣東省廣州市增城區(qū)人民法院審結(jié)了一起服務(wù)合同糾紛案，依法發(fā)出廣州市首份禁止注銷令，通過事前保全措施，遏制企業(yè)“金蟬脫殼”行為，判決被告某健身房一次性向原告姚某退還17309元。

2024年6月15日，姚某與某健身房簽訂《私人教練課程協(xié)議書》，購買了私教課程，指定了私人教練，并通過預(yù)付、續(xù)費等方式共支付費用5萬余元。協(xié)議書載明，當(dāng)原指定的私人教練無法完成課程時，某健身房保留更換私人教練的權(quán)利；如會員違約，某健身房將扣除剩余課時費的50%后予以分期退還。

2024年10月2日，由于原私人教練離職，某健身房安排了其他教練接替，但姚某不同意某健身房的前述安排。2025年1月2日，姚某起訴至法院，要求某健身房全額退還剩余未使用的課時費26012元。

立案后，法院依法適用小額訴訟程序，公開開庭進行了審理。庭審過程中，被告某健身房表示要注銷企業(yè)。該意圖旨在通過消滅主體資格來逃避債務(wù)，若不及時采取保全措施，將可能導(dǎo)致訴訟程序空轉(zhuǎn)或執(zhí)行落空，損害當(dāng)事人勝訴權(quán)益的實現(xiàn)。為保障案件訴訟程序的正常進行，2025年2月28日，法院依法發(fā)出禁止注銷令，裁定禁止某健身房在結(jié)案裁判文書發(fā)生法律效力之前辦理商事主體注銷登記，并同步向增城區(qū)市場監(jiān)督管理局發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，確保被告主體資格存續(xù)。

梁心慈 作

法院審理后認(rèn)為，根據(jù)合同約定，某健身房因原教練離職而更換教練的行為合理正當(dāng)，不構(gòu)成違約，但合同中關(guān)于退款金額以及分期退還方式的條款明顯有失公平，法院不予認(rèn)可。因案涉合同涉及健身，具有人身屬性，不適于強制履行，在原告明確表示不同意繼續(xù)履行合同的情況下，其要求終止案涉合同的請求，法院予以支持，但其也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。結(jié)合案件實際情況，法院遂作出前述判決。

目前，該判決已生效。

法官說法

本案將行為保全措施適用于商事主體注銷程序，通過事前禁令阻斷企業(yè)逃避責(zé)任、惡意拖延訴訟程序的行為。

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零三條第一款規(guī)定，人民法院對于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的案件，根據(jù)對方當(dāng)事人的申請，可以裁定對其財產(chǎn)進行保全、責(zé)令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為；當(dāng)事人沒有提出申請的，人民法院在必要時也可以裁定采取保全措施。

本案中，被告當(dāng)庭表明注銷意圖，構(gòu)成緊迫風(fēng)險，且注銷行為可能導(dǎo)致訴訟主體滅失、財產(chǎn)轉(zhuǎn)移等嚴(yán)重后果。因此，即便當(dāng)事人未提出申請，法院亦有權(quán)主動采取保全措施。

此外，禁止注銷令對企業(yè)正常經(jīng)營影響較小，不影響被告的正常運營。同時，根據(jù)《中華人民共和國公司法》等商事法律法規(guī)中清算義務(wù)的延伸適用，企業(yè)清算注銷需履行債務(wù)清理義務(wù)，禁止令實質(zhì)上是對清算程序的“司法介入前置”，防止簡易注銷等程序被濫用為逃債工具，增加權(quán)利人的維權(quán)成本。

法院同步向市場監(jiān)管部門發(fā)出《協(xié)助執(zhí)行通知書》這一措施，確保被告主體資格存續(xù)，強化權(quán)益保護實效性，同時也加深了司法裁判與行政監(jiān)管協(xié)同配合通道的建設(shè)。

本案中，法院通過行為保全制度阻斷企業(yè)惡意注銷，為破解訴訟期間債務(wù)人逃避責(zé)任難題提供了新思路，也有助于遏制“惡意注銷、實為逃債”亂象，維護市場信用體系與法治化營商環(huán)境，推動市場主體誠信建設(shè)。

來源：人民法院報·3版

記者：張雅慧 | 通訊員：汪狀 閆眉宇