快科技4月7日消息，據“知產財經”報道，近日，杭州市中級人民法院就原告華為終端有限公司（以下簡稱華為公司）與被告杭州阿里巴巴廣告有限公司（以下簡稱阿里公司）、深圳市新錦華科技有限公司（以下簡稱新錦華公司）、深圳市艾尼卡科技有限公司（以下簡稱艾尼卡科技公司）、艾尼卡智能科技（東莞）有限公司（以下簡稱艾尼卡智能公司）不正當競爭糾紛一案作出判決：

被告艾尼卡公司、艾尼卡智能公司立即停止使用與原告華為終端有限公司“Mate 60”系列手機有一定影響的商品名稱、裝潢相同或者近似標識的不正當競爭行為；賠償原告華為終端有限公司經濟損失500萬元、合理費用20萬元，共計520萬元。

案情簡介

華為公司認為，艾尼卡科技公司、艾尼卡智能公司未經華為公司授權，自行制造、銷售、許諾銷售與華為公司有一定影響的知名商品在商品名稱、裝潢等都極為相似的產品銷售，銷售數量大，且從產品裝潢、海報、型號命名、廣告語、網頁等全方位抄襲，性質惡劣，嚴重侵害了華為公司的合法利益，給華為公司造成了嚴重的經濟損失，應當適用懲罰性賠償。

華為公司向法院提出訴訟請求（變更后）：

1.判令艾尼卡科技公司、艾尼卡智能公司立即停止使用與華為公司有一定影響的商品名稱、包裝裝潢相同或者近似標識的不正當競爭行為；

2.判令艾尼卡科技公司、艾尼卡智能公司賠償華為公司經濟損失500萬元及維權合理費用30萬元，共計530萬元；

3.判令艾尼卡科技公司、艾尼卡智能公司承擔本案全部訴訟費用。

艾尼卡科技公司、艾尼卡智能公司共同辯稱：

一、華為公司沒有證據證明其有權就“丹青弧”圖片及“同心聚力美學新生”宣傳用語主張權利。

二、華為公司在本案中公證購買的產品僅涉及新錦華公司銷售的鏈接，對于其他店鋪銷售的產品是否系艾尼卡科技公司生產的產品無法確認，因此華為公司主張在全網范圍內進行銷量統計缺乏事實和法律依據。

三、艾尼卡科技公司、艾尼卡智能公司不存在任何不正當競爭行為，不應承擔侵權責任。

四、華為公司主張的賠償金額沒有事實和法律依據。

經審理，法院認為，本案的爭議焦點主要在于：

一、華為公司主張的“Mate 60”“Mate 60 Pro”“Mate 60 Pro+”是否構成有一定影響的商品名稱、“雅川青”“硯黑”“宣白”裝潢是否構成有一定影響的裝潢；

二、艾尼卡科技公司、艾尼卡智能公司是否實施了涉案不正當競爭行為；

三、如構成侵權，艾尼卡科技公司、艾尼卡智能公司的責任承擔。

最終，法院判決：

一、被告深圳市艾尼卡科技有限公司、艾尼卡智能科技(東莞)有限公司立即停止使用與原告華為終端有限公司“Mate 60”系列手機有一定影響的商品名稱、裝潢相同或者近似標識的不正當競爭行為；

二、被告深圳市艾尼卡科技有限公司、艾尼卡智能科技(東莞)有限公司于本判決之日起十日內連帶賠償原告華為終端有限公司經濟損失500萬元、合理費用20萬元，共計520萬元；

三、駁回原告華為終端有限公司的其他訴訟請求。

【本文結束】如需轉載請務必注明出處：快科技

責任編輯：落木