小米高速公路撞車爆燃事故發生至今，有關方面尚未給出權威詳細的事故還原。這個看起來并不復雜難解的慘劇，人們能提出的疑點其實很有限。于是外界更多地從整個智能駕駛領域去探討和反思，進而提出不要依賴智駕的論斷。但是，智駕恰恰是新能源車最大的競爭力，也是企業的招牌。
智能開啟未來，雙腳還在當下
看看小米怎么宣傳自己的招牌的——
“三年打磨，滿懷敬畏之心，十倍投入，自研關鍵技術，融匯優雅設計、澎湃性能與生態科技，C 級豪華科技轎車，人車合一，我心澎湃?！?/span>
上述是小米汽車官網上SU7的廣告詞。這樣的描述相對于最近高速公路三人慘案的發生，形成強烈的對比。多少人是因為信仰而購買，進而又是接受了新車發布會激動人心的宣告，在實踐中大膽地手離方向盤、眼睛看手機，把自己全交給了一輛車。
外界評論都去強調L2、L3的區別，并提醒大家目前還是L2輔助駕駛，沒有進入L3L4自動駕駛時代。然而，這種分辨其實只有技術意義，因為它是給企業給市場畫了智駕大餅之后還能免責用的，它并不能用來救人。沒有一個企業會宣傳自己是L2，而會說是L2+++。只要是L2，就是輔助駕駛，就不叫自動，就不叫機器開車。所以，事故責任歸人而不關廠家的事。這種劃分，對消費者來說當然是然并卵的。
因為一旦駕駛人發現，不用手、腳，汽車都能自己加速、自己制動，馬上會擁有一種手游在線的感覺。駕駛人就像看電影一樣，被機器帶著穿越時空。不得不說，網游電競成長起來的年輕人，在科技產品前，是很容易沉迷虛幻場景，并忘記現實的殘酷，更別說去背誦L2L3L4L5的區別。何況，什么是有條件自駕，什么是高度自駕，車企各有標準，連專家自己都講不清楚。
智能車輛有ACC、LCC、LKA、ALC、還能AEB，甚至已經能夠NOA。在設置好起點和終點的情況下自動駕駛至目的地，期間能夠完成變道、超車、轉彎掉頭等復雜的操作。這樣一種全自動的穿越，和打游戲、看3D電影一樣瞬息千里的印象，這都不叫自動駕駛又叫什么？消費者是很難區分的。
強化駕駛高度自動化印象的，是車企。一直以來，車企會在發布會上宣傳產品像自動駕駛一樣完美，吸引市場購買。另一方面，在手冊中又會詳細備注說，這些都不能完全替代駕駛員的作用，在事故后更是如此澄清，車企的責任就能降到最低。除非，有證據顯示某個個案中的車機和系統出了重大問題，比如短路漏電、自主失控、不受人控制之類，否則車企哪來什么責任。
車企無一不宣傳自動化能力之高
然而，既然是智能汽車，就該能幫你開車、也能幫你剎車。車輛對駕駛員是輔助，就該一路地幫助，而不是關鍵時刻就甩鍋。請駕駛員接管，如果駕駛員能力不夠，比如踩制動踏板不夠果斷，為何智駕系統也不助力？
這次小米汽車公布的時間軸，似乎全是路的問題、人的問題，車該做的都做了?！?月29日 22:44:24 NOA發出風險提示‘請注意前方有障礙’，發出減速請求，并開始減速，3月29日 22:44:25 NOA被接管，進入人駕狀態”。很快，車就撞了。簡而言之，車沒有主動剎車，速度太快，人加入進去也剎不住。
還有一個細節。
“3月29日 22:44:39 車端Ecall接通，確認事故發生”。這一句話，也是值得深挖的。確認事故？電話向駕駛人確認嗎？駕駛人當時還能應答嗎？這個很關鍵。
一直以來，車企上市發布和銷售過程中極盡夸張，監管部門通常無能為力。因為，實際效果因人而異，只要實驗環境下能做到，就不叫虛假。比如號稱續航2000公里，實際沒有消費者能達到，但實驗能達到就不是廣告違規。同樣的，只要AEB在99%的場景中生效，那么1%的corner case（極端個案）就會被忽略。
賣雨傘就不要暗示自己像降落傘
一臺車的預警、驅動、制動系統正常工作，這就是它的能力范圍，就是它的設計邊界。所有的SU7標準版都這樣，那就沒有什么能抨擊的了。出再多的事故，只要材料沒問題，制造沒問題，程序沒問題，企業都找不到沒有召回的理由。
如果一家企業制造的是雨傘，消費者把它當降落傘從山上跳下來，那就自己接管（執生）好了。企業是沒責任的，更談不上去檢討改進，因為人家本來就是按雨傘標準去做的。盡管企業宣傳它能抗10級大風，但，它依然還是雨傘，不是降落傘，更不是滑翔傘，是用戶一往情深還想多了。
何況，數據來源于車企自身提供，這些數據又是作為事故調查的主要依據。即使數據不造假，單純看數據也還原不了操作者當時的真實狀態。2022年潮州特斯拉失控事故就是這樣的，企業公布數據，駕駛員否認數據。事后，企業OTA能做的，就是增加提醒和預警的強度，懲罰不手持方向盤的做法，除此之外，并不會把智駕系統全盤否定，哪怕外界吵得翻天。
這次，小米遭遇的也是許多新能源車前輩已經走過的坑——失控、撞毀、燃燒、傷亡。特斯拉、蔚來、小鵬、理想、極氪……數不清的事故之后，沒有哪一家能證明是智駕的問題。涉事企業也并不會因為這個事故而認錯，最多就是暗暗去繼續研發，更不會公開否定自己的智駕水平。
因此，這次小米已經給出清晰時間軸之后，其實質疑的空間已經很小了，留下的空白都要用戶自己的警醒去填補。
圖 | 來源互聯網文 | 記者 戚耀琪
全部評論 （0）