小米集團總裁盧偉冰通過微博呼吁公眾協助辟謠，稱“近期謠言很多，每一句都是假的”，并轉發小米公司發言人聲明，強調網傳“國家新能源汽車事故鑒定中心4月7日公布的初步分析”純屬虛構，相關機構并不存在，公司已向公安機關報案。此次事件源于近期兩起涉及小米SU7的交通事故引發的輿論發酵，折射出新能源汽車行業在技術傳播與公眾認知間的深層矛盾。

一、事件回顧：事故與謠言的疊加效應

1. 湛江事故：起火原因爭議與“二輪背鍋”質疑

4月7日，廣東湛江發生一起嚴重交通事故：一輛小米SU7與載有兩名少年的電動二輪車相撞，導致電動車鋰電池擠壓起火，車輛燒毀。小米官方回應稱，起火由電動二輪車電池熱失控引發，但部分網友質疑其“甩鍋”行為，并追問“AEB（自動緊急制動）為何未生效”。

2. 安徽事故余波：疊加信任危機

此前3月29日，安徽銅陵一輛SU7高速撞擊護欄后起火，造成3人死亡。盡管小米聲明配合調查，但家屬質疑溝通滯后，兩起事件疊加加劇公眾對“小米汽車安全性”的疑慮。

3. 謠言特征與傳播邏輯

4月11日流傳的“國家新能源事故鑒定中心報告”具有典型黑公關特征：虛構權威機構名稱、嫁接專業術語（如“電芯穿刺實驗未達標”）、選擇敏感時機傳播，意圖放大恐慌效應。

二、小米的危機應對：法律手段與技術解釋的雙重挑戰

1. 官方回應策略

? 法律行動：小米已就謠言向公安機關報案，并呼吁公眾協助辟謠，強調“國家新能源事故鑒定中心”不存在。

? 技術解釋：針對起火原因，小米引用清華大學歐陽明高團隊的研究，解釋鋰電池受撞擊后熱失控的科學機理，但公眾對此類專業概念接受度有限。

2. 輿論應對的行業難題

小米面臨“透明化與保密”的平衡困境：若公開完整EDR（事件數據記錄儀）數據可能泄露技術細節，但沉默又易被解讀為“心虛”。

三、行業反思：新能源汽車的“信任基礎設施”缺失

1. 結構性缺陷暴露

? 技術解釋體系缺位：缺乏權威、易懂的科普機制，導致“熱失控”等術語被妖魔化。

? 事故響應標準模糊：行業未建立統一第三方鑒定流程，車企自證難獲公信力。

? 跨部門協同不足：2024年網信辦查處汽車領域造謠賬號占比31%，但聯防機制尚未成型。

2. 破局路徑探索

? 數據透明化：推廣“電池護照”模式，通過區塊鏈技術公開電池全生命周期數據（如寧德時代實踐）。

? 聯合通報機制：車企、監管機構與第三方協同發布信息，參考“平安徐聞”警情通報模式。

? 強制信息披露：制定EDR數據公開指南，要求披露碰撞前車速、制動狀態等核心參數。

四、小米汽車業務現狀：虧損下的戰略抉擇

1. 財務壓力與長期投入

2024年財報顯示，小米汽車業務虧損62億元，平均每售出一臺車虧損4.53萬元。盧偉冰坦言，汽車業務仍處“大投入階段”，暫無明確盈利時間表，但將優化毛利率。

2. 質量與口碑的平衡

盡管盧偉冰在內部強調“質量第一”，并授予汽車業務“集團質量一等獎”，但連續事故對品牌口碑的沖擊不容忽視。

3. 出海計劃延期

原定2025年的汽車出海計劃推遲至2027年，盧偉冰稱“復雜度超預期”，重心暫聚焦國內市場。

小米的遭遇警示行業：新能源汽車的競爭不僅是“三電系統”的技術戰，更是“公眾認知”的輿論戰。唯有通過透明化溝通、標準化響應與生態化協作，才能重建消費者信任。正如網友所言：“在信任的天平上，技術真相的重量必須超越謠言。”

聲明：以上信息綜合自網絡爆料，具體參數以官方發布為準。配置信息或存在迭代或誤差可能，理性看待爆料內容哦~。