近日，上海崇明法院聯(lián)合崇明檢察院、崇明區(qū)文化和旅游局、崇明區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局（知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）召開新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布《瀛洲知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例集》。

當(dāng)前，崇明正在高標(biāo)準(zhǔn)推進(jìn)世界級(jí)生態(tài)島建設(shè)，綠色農(nóng)業(yè)、文旅融合、生態(tài)科技等創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)是區(qū)域發(fā)展的核心動(dòng)能。為進(jìn)一步提升公眾知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)、促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，4家單位立足職能和實(shí)踐，精選20個(gè)典型案例，涵蓋民事、刑事、行政及聯(lián)合執(zhí)法四個(gè)方面，形成兼具專業(yè)性與實(shí)用性、常態(tài)機(jī)制與創(chuàng)新機(jī)制相結(jié)合的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)“崇明樣本”。

其中，崇明法院此次發(fā)布了11個(gè)典型案例，涵蓋了商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等多個(gè)方面，體現(xiàn)了崇明法院在推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)“嚴(yán)保護(hù)、快保護(hù)”、優(yōu)化法治化營商環(huán)境的積極作為，旨在進(jìn)一步發(fā)揮司法裁判引領(lǐng)示范作用，推動(dòng)形成知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)共識(shí)。

例如，在一起侵害某品牌商標(biāo)商譽(yù)的商標(biāo)侵權(quán)糾紛案中，被告在互聯(lián)網(wǎng)關(guān)鍵詞推廣中惡意使用原告的注冊(cè)商標(biāo)，對(duì)原告商標(biāo)商譽(yù)產(chǎn)生不良影響。崇明法院從原告享有商標(biāo)權(quán)且存在商標(biāo)商譽(yù)、被告實(shí)施侵害商標(biāo)商譽(yù)行為、有商譽(yù)貶損的損害后果、侵害行為與損害后果有因果關(guān)系四個(gè)要件進(jìn)行判斷，認(rèn)定被告行為構(gòu)成侵害涉案商標(biāo)商譽(yù)。該案對(duì)侵害商標(biāo)商譽(yù)這一新類型商標(biāo)侵權(quán)行為的認(rèn)定具有探索意義。

又如，在一起涉“崇明大米”地理標(biāo)志證明商標(biāo)案中，某科技公司在包裝的顯著部位采用地理標(biāo)志證明商標(biāo)“崇明大米”特有字體進(jìn)行標(biāo)識(shí)，構(gòu)成商標(biāo)性使用，其改變了排列方式，構(gòu)成不規(guī)范使用，既不符合雙方《商標(biāo)使用許可合同》約定，也對(duì)維護(hù)和提升“崇明大米”地理標(biāo)志證明商標(biāo)的顯著性產(chǎn)生了負(fù)面和不當(dāng)影響。崇明法院依法對(duì)某科技公司與地理標(biāo)志證明商標(biāo)權(quán)利人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議進(jìn)行審查，及時(shí)確認(rèn)協(xié)議有效，既保護(hù)了“崇明大米”地理標(biāo)志證明商標(biāo)的專用權(quán)，又糾正了相關(guān)經(jīng)營主體的不規(guī)范使用行為。

下一步，崇明法院持續(xù)做實(shí)為大局服務(wù)、為人民司法，全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法協(xié)同共治工作，深化知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的司法審判及延伸工作，激活知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)“一池春水”，以優(yōu)質(zhì)高效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)為崇明世界級(jí)生態(tài)島新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展蓄勢(shì)賦能。

原標(biāo)題：《4家單位+20個(gè)案例！崇明四家單位聯(lián)合發(fā)布《瀛洲知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例集》》

欄目主編：蘇展

文字編輯：劉力源

本文作者：文匯報(bào) 周辰 通訊員 何瑞鵬 鄭小宇