四川成都一名理發(fā)店老板王某因沉迷賭博，在輸光個(gè)人積蓄20萬元后，向男子胡某借款10萬元，并約定每日利息500元。

然而，王某很快又將借款輸光，無力償還債務(wù)。胡某隨后提出以發(fā)生性關(guān)系抵債，每次折抵1萬元。

王某起初拒絕，并遭到胡某捆綁。隨后，王某假意同意，將胡某帶至家中，在發(fā)生關(guān)系后，次日趁其不備持刀將其刺死。

警方調(diào)查后認(rèn)定，王某的行為不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。根據(jù)我國(guó)《刑法》規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)必須針對(duì)“正在進(jìn)行的不法侵害”，而王某的殺人行為發(fā)生在侵害行為結(jié)束之后，因此構(gòu)成故意殺人罪。

該案引發(fā)社會(huì)關(guān)注，部分網(wǎng)友對(duì)王某的遭遇表示不同看法。賭博行為本身具有違法性和社會(huì)危害性，但債務(wù)糾紛中的脅迫行為同樣涉及法律問題。

高利貸、暴力催收等非法借貸方式在我國(guó)法律中均被明確禁止，但現(xiàn)實(shí)中仍存在類似案件。

從司法實(shí)踐來看，類似糾紛中，債務(wù)人的極端行為往往與長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)壓力和心理崩潰有關(guān)。

法律對(duì)犯罪行為的認(rèn)定并不因個(gè)人遭遇而改變。王某的殺人行為雖有一定誘因，但仍需承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

該案也反映出賭博及非法借貸的社會(huì)危害性。賭博不僅可能導(dǎo)致個(gè)人財(cái)產(chǎn)損失，還可能引發(fā)更嚴(yán)重的違法犯罪行為。

相關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)賭博及非法借貸的監(jiān)管，同時(shí)提高公眾的法律意識(shí)，避免類似悲劇再次發(fā)生。