近日，有網傳消息稱，湖北仙桃，一名不會游泳的男子在同伴的慫恿下跳河，最終不幸溺亡。
網傳視頻中，兩名男子翻過橋的護欄，脫下上衣和外褲。兩人口中說著：“不跳是狗”、“不跳是兒（子）”，隨后，兩人先后跳入水中。其中一名男子進入深水區后，上浮較困難，他的同伴向其游去；男子又掙扎著游了一會兒，沒再浮出水面，水中的同伴和岸上的同伴開始呼救。
▲網傳視頻截圖
4月11日，紅星新聞記者從龍華山街道辦事處了解到，上述視頻中的事件屬實，事發于仙下河區域。溺水的男子最終被救援人員打撈起來，已經死亡。據了解，事發前兩人疑似喝了酒。
據澎湃新聞報道，當地警方已認定不構成犯罪，若家屬有疑議，可提起民事訴訟。
男子的同伴是否應該承擔法律責任？溺亡男子的家屬是否可以向其同伴索賠？
陜西恒達律師事務所高級合伙人、知名公益律師趙良善告訴紅星新聞記者，我國刑法未單獨設立“教唆或慫恿罪”，一般情況下，教唆或慫恿他人跳河，教唆者或慫恿者不構成犯罪。但若教唆者或慫恿者對他人的死亡存在疏忽大意或過于自信的過失（比如他人已告知其不會游泳），則可能構成過失致人死亡罪。但需證明行為與死亡存在直接因果關系，且教唆者或慫恿者的行為屬于“應當預見而未預見”的過失。
趙良善指出，具體到本事件，若男子已告知慫恿者其不會游泳，慫恿者仍用言語刺激男子，導致男子溺亡的，那么慫恿者對男子的死亡存在疏忽大意或過于自信的過失，慫恿者恐怕涉嫌過失致人死亡罪。但是，相反，如果男子并未告知慫恿者其不會游泳，在此種情況下，慫恿者不構成犯罪。即使慫恿者不構成犯罪，但是慫恿者起哄慫恿男子跳河，仍觸犯了《治安管理處罰法》第二十六條規定，警方可以尋釁滋事對慫恿者處以行政處罰。
趙良善介紹，不論慫恿者構罪與否，在民事層面，慫恿者的慫恿行為與男子的溺亡之間存在一定的因果關系，慫恿者存在一定的過錯，對此，男子家屬可依法要求慫恿者承擔相應的部分過錯賠償責任。
河南澤槿律師事務所主任付建認為，兩名男子互相挑釁刺激對方，如果互相不熟悉對方不知水性的，雙方均有過錯，應當按照各自的過錯行為負責。如果激將男子明知對方不會游泳，仍通過言語刺激慫恿其下水，存在明顯過錯，其行為與溺亡結果之間存在因果關系；但其又積極采取緊急措施進行施救，其主觀惡性程度小，對傷亡后果持否定態度，不過其言語挑釁行為在先，具有一定過錯，或需要承擔相應民事賠償責任。
紅星新聞記者 王語琤
編輯 包程立 責編 魏孔明
（下載紅星新聞，報料有獎！）
全部評論 （0）